Os parâmetros fisiológicos da videira, como o rendimento por metro quadrado, peso de poda por metro de rebento e o teor de azoto foliar (leituras do N-tester), não apresentaram diferenças significativas entre as videiras tratadas biodinamicamente e as amostras de controlo (Figura 1). Isto vai ao encontro com pesquisas anteriores, indicando que as preparações biodinâmicas têm um impacto mínimo no crescimento vegetativo da videira ¹ . A ausência de diferenças de rendimento corrobora os achados de estudos sobre várias castas, incluindo Merlot, Sangiovese, Cabernet Sauvignon e Riesling ² .

A fotossíntese líquida exibiu uma diferença significativa apenas um ponto de medição (8 de maio de 2018; Figura 1D). Esta descoberta isolada sugere que as preparações biodinâmicas podem ter tido um efeito transitório na atividade fotossintética, embora não tenha sido consistente noutros períodos de medição. Este resultado é consistente com outros estudos de longo prazo sobre a casta Riesling, que também relataram diferenças insignificantes nas taxas fotossintéticas entre tratamentos biodinâmicos e biológicos ³ .

Os parâmetros de qualidade dos bagos, incluindo a concentração de açúcar, o peso individual dos bagos e as concentrações de ácidos orgânicos (ácidos málico e tartárico), não diferiram significativamente entre os tratamentos. Isto vai de encontro à maioria dos estudos publicados, que geralmente não relatam diferenças significativas nas concentrações de açúcar entre a gestão biodinâmica e biológica ⁴ .

Figura 1. Rendimento e fisiologia da videira. A) Rendimento por metro quadrado, B) Peso da poda por metro de rebento como representante do vigor, C) N-tester e D) fotossíntese líquida. Barras azuis: parcelas tratadas com água (sem preparações biodinâmicas); barras laranjas: parcelas tratadas com preparações biodinâmicas 500 e 501. * indica diferenças significativas entre parcelas tratados e não tratadas no respetivo ano.

Os resultados da análise de discriminação de carbono-13 dos açúcares nos bagos de 2017 e 2018, sugerem que as videiras não sofreram défice hídrico durante a maturação dos bagos, independentemente do tratamento ⁵ . Isto contrasta com outros estudos, que observaram potenciais hídricos mais baixos antes do amanhecer em parcelas biodinâmicas ⁶ , o que pode ser atribuído a diferenças metodológicas ou condições específicas do local.

A análise das propriedades físicas do solo, incluindo densidade aparente, capacidade de retenção de água, estabilidade estrutural e volume de macroporos, não revelou diferenças significativas entre os tratamentos biodinâmicos e a amostra de controlo no período estudado (2017-2020; Figura 2). Estes resultados estão vão de encontro com pesquisas anteriores, que indicam um impacto mínimo das preparações biodinâmicas nas propriedades físicas do solo ⁷ .

Figura 2. Propriedades físicas do solo. A) Densidade aparente do solo, B) Capacidade de retenção de água a -60 hPa, C) estabilidade estrutural do solo, avaliada pelo diâmetro médio do peso, e D) Volume de macroporos a -60 hPa. Barras laranja: parcelas tratadas com preparações biodinâmicas 500 e 501; Barras azuis: parcelas tratadas sem preparações biodinâmicas. * Indica valores anómalos.

A sequenciação do DNA das comunidades fúngicas do solo, não mostrou diferenças significativas na diversidade fúngica ou na composição da comunidade entre as parcelas tratadas com preparações biodinâmicas versus água (Figura 3). Isto corrobora os resultados de Hendgen et al. (2018) ⁸ , que também reportaram efeitos insignificantes a curto prazo das preparações biodinâmicas nas comunidades microbianas.

Figura 3. Gráfico de escala multidimensional não métrica (NMDS, do inglês: Non-metric multidimensional scaling) que mostra diferenças na composição fúngica entre amostras de solo. Esta ordenação não indica diferenças significativas nas comunidades fúngicas entre amostras tratadas com preparações biodinâmicas (pontos vermelhos) e água (pontos azuis). Pontos posicionados mais próximos representam comunidades fúngicas mais semelhantes, enquanto aqueles mais distantes indicam maior disparidade.

Estas descobertas vão de encontro a uma vasta literatura, sugerindo que a viticultura biodinâmica não confere vantagens ou desvantagens significativas sobre a viticultura biológica em termos de fisiologia da videira e dos bagos, propriedades físicas do solo ou composição do microbioma do solo (revisto por (Döring et al., 2019 ⁹ ). No entanto, alguns estudos mostraram pequenas diferenças nas propriedades sensoriais e no rendimento, sob condições específicas ¹⁰ .

A falta de benefícios consistentes e significativos das preparações biodinâmicas no nosso estudo levanta questões sobre o valor acrescentado destas práticas, especialmente tendo em conta os custos de produção mais elevados associados à agricultura biodinâmica, que são 10 a 15 % mais elevados do que na produção biológica ¹¹ . Embora a agricultura biodinâmica seja promovida pelos seus potenciais benefícios ambientais e melhoria da qualidade das culturas, os nossos resultados sugerem que estas alegações requerem uma fundamentação adicional através de estudos controlados a longo prazo ( 6 anos) nos quais são incluídos diferentes parâmetros de medição.