I parametri fisiologici della vite, quali resa per metro quadrato, peso della potatura per metro di parte vegetale e contenuto di azoto fogliare (N-tester) non hanno mostrato differenze significative tra le viti trattate biodinamicamente e quelle di controllo (Figura 1). Ciò si allinea con ricerche precedenti, indicando che i preparati biodinamici hanno un impatto minimo sulla crescita vegetativa della vite ¹ . L'assenza di differenze di resa corrobora i risultati degli studi su diverse varietà di uva, tra cui Merlot, Sangiovese, Cabernet Sauvignon e Riesling ² .

La fotosintesi netta ha mostrato una differenza significativa in un solo punto di misurazione (8 maggio 2018; Figura 1D). Questo risultato isolato suggerisce che i preparati biodinamici potrebbero aver avuto un effetto transitorio sull'attività fotosintetica, sebbene non sia stato consistente durante gli altri periodi di misurazione. Questo risultato è coerente con altri studi a lungo termine sul Riesling, che hanno anch’essi riportato differenze trascurabili nei tassi fotosintetici tra trattamenti biodinamici e biologici ³ .

I parametri di qualità delle bacche, inclusi la concentrazione di zuccheri, il peso individuale delle bacche e le concentrazioni di acidi organici (acido malico e tartarico), non hanno mostrato differenze significative tra i trattamenti. Questo è coerente con la maggior parte degli studi pubblicati, che generalmente riportano l'assenza di differenze significative nella concentrazione di zuccheri tra la gestione biodinamica e quella biologica ⁴ .

Figura 1. Resa e fisiologia della vite. A) Resa per metro quadrato, B) Peso della potatura per metro di tralcio come indicatore del vigore, C) N-tester (contenuto di azoto nelle foglie), e D) Fotosintesi netta. Barre blu: blocchi trattati con acqua (senza preparati biodinamici); barre arancioni: blocchi trattati con i preparati biodinamici 500 e 501.* indica differenze significative tra i blocchi trattati e non trattati nell’anno di riferimento.

I risultati dell'analisi della discriminazione del carbonio-13 negli zuccheri delle bacche raccolte nel 2017 e 2018 suggeriscono che le viti non hanno subito stress idrico durante la maturazione delle bacche, indipendentemente dal trattamento ⁵ . Questo contrasta con altri studi che hanno rilevato potenziali idrici pre-alba più bassi nei lotti biodinamici ⁶ , differenza che potrebbe essere attribuita a metodologie diverse o a condizioni specifiche del sito.

L'analisi delle proprietà fisiche del suolo, compresa la densità apparente, la capacità di ritenzione dell'acqua, la stabilità strutturale e il volume dei macropori, non ha rivelato differenze significative tra i trattamenti biodinamici e di controllo nel periodo dello studio (2017-2020; Figura 2). Questi risultati sono in linea con precedenti ricerche che indicano un impatto minimo dei preparati biodinamici sulle proprietà fisiche del suolo ⁷ .

Figura 2. Proprietà fisiche del suolo. A) densità del suolo, B) capacità di ritenzione idrica a -60 hPa, C) stabilità strutturale del suolo, valutata con il diametro medio ponderale e D) volume dei macropori a -60 hPa. Barre arancioni: particelle trattate con i preparati biodinamici 500 e 501; barre blu: particelle trattate senza preparati biodinamici. * Indica valori anomali.

Il sequenziamento del DNA delle comunità di funghi nel suolo non ha evidenziato differenze significative nella diversità fungina o nella composizione della comunità tra le parcelle trattate con preparati biodinamici e quelle trattate con acqua (Figura 3). Ciò supporta i risultati di Hendgen et al. (2018) ⁸ , che analogamente hanno roportato effetti a breve termine trascurabili dei preparati biodinamici sulle comunità microbiche.

Figura 3. Diagramma di scaling multidimensionale non metrico (SMDN) che mostra le differenze nella composizione fungina tra i campioni di suolo. Questa classificazione non indica differenze significative nelle comunità fungine tra i campioni trattati con preparati biodinamici (punti rossi) e quelli trattati con acqua (punti blu). I punti posizionati più vicini rappresentano comunità fungine più simili, mentre quelli più distanti indicano una maggiore diversità.

I nostri risultati si allineano con un ampio numero di articoli, suggerendo che la viticoltura biodinamica non conferisce vantaggi o svantaggi significativi rispetto alla viticoltura biologica in termini di fisiologia della vite e della bacca, proprietà fisiche del suolo, o composizione del microbioma del suolo (rassegna bibliografica (Döring et al., 2019 ⁹ ). Tuttavia, alcuni studi hanno rilevato lievi differenze nelle proprietà sensoriali e nella resa in condizioni specifiche ¹⁰ .

La mancanza di benefici consistenti e significativi dei preparati biodinamici nel nostro studio solleva interrogativi sul valore aggiunto di queste pratiche, soprattutto considerando i costi di produzione più elevati associati all'agricoltura biodinamica, che sono superiori del 10-15 % rispetto alla produzione biologica ¹¹ . Mentre l'agricoltura biodinamica è promossa per i suoi potenziali benefici ambientali e la migliore qualità delle colture, i nostri risultati suggeriscono che queste affermazioni richiedono ulteriore conferma attraverso studi controllati a lungo termine (> 6 anni) in cui siano inclusi diversi parametri di misurazione.