L’effeuillage préfloral a significativement affecté la performance de la vigne, réduisant le taux de nouaison et le rendement en particulier. L'élimination de tous les entre-cœurs et des feuilles principales (M100-L100) a entraîné une perte de rendement moyenne de 37 % entre 2017 et 2021, ce qui confirme les résultats d'études antérieures⁶ (Figure 1). En comparaison, une suppression de 50 % des feuilles principales (M50-L100) a limité la perte de rendement à 5 %-21 %, démontrant qu’un effeuillage préfloral modéré peut limiter les risques de pertes excessives de rendement. Les facteurs environnementaux ont également joué un rôle important dans la formation du rendement. Par exemple, les températures plus fraîches et l’ensoleillement réduit au moment de la floraison en 2016 ont conduit à des rendements exceptionnellement faibles : les traitements C (M100-L100) ont montré une perte de rendement drastique de 82 % due à la nécrose des grappes et à une mauvaise nouaison.

Figure 1. Rendement potentiel avant éclaircissage (A) et éclaircissage des grappes (B) en fonction de l’effeuillage préfloral. Des lettres différentes au sein d'une même année indiquent des différences significatives.

L’effeuillage préfloral intensif (M100-L100) a eu un effet négligeable sur l'accumulation de solides solubles (23,7 ± 0,3 Brix), mais il a augmenté la concentration d'acide tartrique (Figure 2).

Figure 2. Concentration des acides tartrique et malique dans le moût à la récolte en fonction de l’effeuillage préfloral. Des lettres différentes au sein d'une même année indiquent des différences significatives.

La composition du vin a montré des différences négligeables suite à un effeuillage préfloral intensif, à l'exception d’une concentration plus élevée en polyphénols liés à la taille plus petite des baies, à la peau plus épaisse des baies et à l'exposition plus importante à la lumière⁷ . Il est intéressant de noter que l'élimination de toutes les feuilles et entre-cœurs de la zone de la grappe (M100-L100) a eu tendance à réduire les concentrations de Cys-3MH (précurseur des thiols) (-21 % ; p < 0,10) par rapport au traitement A (M0-100).

L'enlèvement des seules feuilles principales (M100-L0) a entraîné une plus grande surface foliaire exposée (+15 %) par rapport à l'enlèvement des entre-cœurs (M0-L100), principalement en raison de la croissance des entre-cœurs dans la zone de la grappe. Il en résulte un potentiel de rendement plus faible (-14 %), principalement dû à un nombre inférieur de baies par grappe (-11 %). L'activité photosynthétique totale de la canopée a été réduite jusqu'à la nouaison en raison de la proportion plus élevée de jeunes feuilles et d’entre-cœurs, qui n'avaient pas encore atteint leur capacité photosynthétique maximale.^{8 9}

Le microclimat plus frais dû à la plus grande surface foliaire - entraînant moins de stress abiotique - a probablement contribué à la concentration plus élevée d'acide malique (+0,5 g/L, 12 %) et de glutathion (+6 mg/L, 11 %) dans les moûts du traitement D (M100-L0), par rapport à ceux du traitement A (M0-L100)¹⁰ . L'augmentation de l'acidité titrable (+4 %), en particulier de l'acide malique, peut être souhaitable dans le contexte actuel de réchauffement climatique, qui influence fortement l'équilibre entre les sucres solubles totaux et l'acidité titrable¹¹ . Le traitement D (M100-L0) a montré la plus faible concentration d'acide tartrique et la plus forte concentration d'acide malique. Le retrait des feuilles principales uniquement a augmenté la concentration de glutathion dans le moût par rapport aux autres traitements (+13 % ; p < 0,001). Le glutathion est essentiel à la préservation des arômes et de la couleur des vins. Aucune différence significative n’a été constatée en termes de sucre solubles, de pH ou de Cys-3MH dans les moûts entre l'élimination des entre-cœurs (A) et l'élimination des feuilles principales (D). Par contre, les concentrations d'azote assimilable par les levures ont augmenté (+26 mg/L, 10 %). Le vin issu du traitement D présentait une plus grande intensité de couleur et moins d'arômes végétaux que le traitement A.

L'essai a confirmé l'effet significatif de l’effeuillage pré-floraison de la zone des grappes sur le rendement potentiel à la récolte. Le taux de nouaison était lié à l'intensité de l’effeuillage et aux conditions climatiques imprévisibles autour du stade de la floraison la même année (jusqu'à 80 % de pertes en 2016).L’effeuillage préfloral intensive a eu tendance à réduire la concentration du précurseur d'arôme Cys-3MH dans le moût au moment de la récolte, sans effet significatif sur les arômes du vin en moyenne sur six ans. Compte tenu du risque de ne pas atteindre l'objectif de production et de l'effet négligeable sur la composition du vin blanc, nous ne recommandons pas la pratique d’un effeuillage préfloral trop intensive (c'est-à-dire plus de 50 % des feuilles dans la zone de la grappe).L'élimination, avant la floraison, des feuilles principales de la zone des grappes au lieu des entre-cœurs semble être une pratique viable ayant un effet modéré sur le potentiel de rendement et la composition du moût à la récolte, donnant notamment des concentrations plus élevées d'acide malique, d'azote assimilable et de glutathion. Plus de recherches sont nécessaires sur cette pratique afin d'améliorer la gestion des vignobles.

Remerciements : Nous tenons à remercier les équipes techniques d'Agroscope qui ont joué un rôle crucial au vignoble, à la cave et dans les laboratoires. Nous remercions tout particulièrement notre stagiaire Gabin Dominique (Bordeaux Sciences Agro) pour son aide consciencieuse dans le traitement des données.